devo4ka_e

23 декабря 2011 г., в прошедшую пятницу, состоялось заседание в Арбитражном суде города Москвы по нашему старому делу по Екатеринбургской развязке.

Сведения заказа (сведения неполные, на что и была подана одна из жалоб) на сайте для размещения заказов Свердловской области: http://62.177.47.242/opencms/opencms/svo/offers/offer.jsp?id=corebo7qoivsg0000iqeotrh4g1niess

Заказчик обжаловал в Арбитражном суде Москвы 3 решения Федеральной антимонопольной службы России по этому муниципальному заказу, два из которых были выданы по жалобам РосПила.
Подробно о наших действиях, жалобах и решениях писал Алексей у себя в жж: http://navalny.livejournal.com/597380.html.
Писала когда-то и я: http://devo4ka-e.livejournal.com/3713.html.

Если кратко. Первоначально жалобу на нарушения, допущенные заказчиком, подал другой участник размещения заказа – некое ЗАО «Уралмостострой».  ФАС  рассмотрела ее и выдала решение с предписанием о внесении изменений. Заказчик их проигнорировал и когда антимонопольная служба рассматривала уже наши жалобы, в своих решениях она просто-напросто продублировала обязанность заказчика внести изменения по жалобе другого участника.
Таким образом, по обеим нашим жалобам ФАС России выносила решения, касающиеся наших доводов + по накопленным невыполненным требований, доставшимся нам от другого заказчика. Так как самое первое решение, выданное по другому участнику, арбитражный суд города Москвы признал впоследствии незаконным, то и часть наших обоих решений также должна была быть признана незаконной, так как в них напрямую содержалась отсылка к первому решению по жалобе Уралмостостроя. Так и получилось 23 декабря:



Решение на сайте арб. суда.
Поясняю: пункты решения, грубо говоря, переписанные комиссией ФАС из первого решения суд признал незаконными и необоснованными, наши доводы о существенном ограничении конкуренции и исключении закупки из списка текущих заказов на официальном сайте суд признал обоснованными, законными и оставил в силе. Заказчик будет обязан внести изменения и выплатить административный штраф за допущенные нарушения.

Скорее всего, аналогичная ситуация повторится и со 2-ым решением по нашей другой жалобе (дело в настоящий момент приостановлено), рассмотренной ФАС России. Почти наверняка наши доводы арбитражный суд оставит в силе (с ними заказчик даже не спорит в заявлении и фактически выполнил их путем внесения изменений в документацию), доводы же, переписанные из другого решения, суд признает незаконными практически автоматом в связи с уже вынесенным решением арбитражного суда.

На сегодняшний момент мы уже добились внесения значительных изменений в документацию об аукционе: к нему приложена проектно-сметная документация, из контракта исключен пункт о возможности неограниченного изменения условий контракта на стадии выполнения работ (по закону изменения не должны превышать 10%) и пр.

Будем дальше информировать о развитии событий с развязкой в Екатеринбурге. Теперь надо контролировать выполнение решения арбитражного суда.